媒體評(píng)少女遭圍毆 息事寧人是縱容惡行

2018-10-10 21:31?出處 南寧晚報(bào)

　　媒體評(píng)少女遭圍毆：廣西北海市曲樟中學(xué)的初中女生小萍遭遇校園暴力，兩個(gè)“社會(huì)少女”糾集6個(gè)初中女學(xué)生，對(duì)小萍實(shí)施群毆。小萍被圍毆，內(nèi)衣被撕碎，還被拍了視頻發(fā)上網(wǎng)。

　　在遭遇嚴(yán)重欺凌事件后，小萍的身心備受摧殘，一直停學(xué)在家，無(wú)法走出陰影，被北海市合浦精神病醫(yī)院診斷為創(chuàng)傷性精神和行為異常、急性應(yīng)激障礙。

媒體評(píng)少女遭圍毆：施暴者將小萍按在地上毆打。視頻截圖

　　母親得知女兒遭圍毆

　　6 月 22 日下午 6 時(shí) 15 分，正在店里忙活的吳大姐突然接到女兒小萍班主任的電話，說(shuō)學(xué)校的 Q Q 群里有人發(fā)布一個(gè)視頻，視頻所拍的是小萍在曲樟鄉(xiāng)譚村小樹(shù)林被圍毆。接報(bào)后，吳大姐與丈夫陳大哥、曲樟中學(xué)郭老師一起四處尋找小萍未果，便決定先回家看看。

　　吳大姐稱：“我們到家時(shí)女兒已經(jīng)先回家了。她嚇得臉上發(fā)青，身上全是淤青和傷痕，我掀開(kāi)她衣服想看看其他地方的傷勢(shì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)她的內(nèi)衣被撕爛了！女兒還邊哭邊告訴我們，她不但被圍毆，還被脫了衣服拍下視頻，視頻可能已經(jīng)發(fā)上網(wǎng)了。”

　　女兒出事后夫妻倆立即帶著女兒趕到學(xué)校，學(xué)校的陳副校長(zhǎng)立即帶著小萍一家到曲樟派出所報(bào)案。

　　雙方簽訂調(diào)解協(xié)議書

　　接到警情后，派出所民警立即出動(dòng)，當(dāng)天晚上 8 時(shí)許就將 8 名涉事人員及其監(jiān)護(hù)人全部找到并帶回派出所配合調(diào)查。

　　記者從陳大哥提供的《合浦縣公安局曲樟派出所治安調(diào)解協(xié)議書》看到：經(jīng)警方調(diào)查，6 月 22 日下午 5 時(shí) 30 分左右，小萍因 Q Q 頭像盜用劉某林頭像一事，被陳某萱借此緣由向劉某林?jǐn)⑹觯髣⒛沉纸猩侠钅郴鄣角拎l(xiāng)斜坡路口，先糾集陳某萱等人脅迫小萍到曲樟中學(xué)后門譚村一小樹(shù)林的小路進(jìn)行毆打辱罵并拍攝錄像視頻。

　　陳大哥告訴記者，事發(fā)前，女兒小萍的 Q Q 被盜號(hào)，Q Q 頭像被換成“社會(huì)少女”劉某林本人的 Q Q 頭像，曲樟中學(xué)的女學(xué)生陳某萱發(fā)現(xiàn)后，她就把這個(gè)事情告訴了劉某林，劉某林一聽(tīng)就叫了另一名“社會(huì)少女”李某慧，要曲樟中學(xué)的陳某文、陳某麗、陳某萱、張某雯、張某琳、陳某萍六名女學(xué)生一起，把小萍騙到譚村小樹(shù)林后，由“社會(huì)少女”劉某林和李某慧對(duì)小萍施暴，其他人則負(fù)責(zé)拍視頻。

　　第二天，涉事雙方在民警的主持下進(jìn)行調(diào)解，有 5 名當(dāng)事人及其監(jiān)護(hù)人在派出所當(dāng)場(chǎng)道歉、賠償費(fèi)用，簽下調(diào)解協(xié)議書，而劉某林、陳某文、陳某萍 3 人及其監(jiān)護(hù)人至今仍未作出表態(tài)。

媒體評(píng)少女遭圍毆

　　視頻：女兒被圍毆扒衣

　　記者從吳大姐提供的 4 段視頻看到，這 4 段視頻長(zhǎng)度分別為 8 秒、7 秒、1 秒和 5 秒。記者從第一段視頻中看到，一名穿著黑色長(zhǎng)褲、灰色 T 恤，戴著口罩的女子揪著一名穿綠色上衣女孩的頭發(fā)強(qiáng)行抬起她的頭，女孩臉上已經(jīng)有多處傷痕。一名穿著格子衫、戴著口罩的女子則伸手對(duì)著女孩的臉上狠狠地扇了幾巴掌；

　　第二段視頻中，灰 T 恤女子揪著女孩的頭發(fā)在地上拖行后狠狠拽起來(lái)，格子衫女子隨后對(duì)著女孩的后腦勺踹了一腳；

　　第三段視頻雖然只有 1 秒，但可以看到上述 2 名女子正從領(lǐng)口處拽著女孩的內(nèi)衣往外扯；

　　第四段視頻中，女孩被上述 2 名女子按著蹲在地上背對(duì)鏡頭，上衣被全部掀起來(lái)，內(nèi)衣后背部分已經(jīng)被撕爛，女孩只能緊緊抱著雙腿護(hù)住前胸，周圍還有數(shù)人正拿著手機(jī)拍攝。吳大姐告訴記者，視頻中 2 名施暴的女子就是劉某林和李某慧，而被欺凌的女孩正是小萍。

媒體評(píng)少女遭圍毆：小萍被施暴者脫衣服。視頻截圖

　　被診斷出精神問(wèn)題

　　記者從北海市合浦精神病醫(yī)院和合浦縣人民醫(yī)院的診斷書上看到，小萍出現(xiàn)創(chuàng)傷性精神和行為異常，初步診斷為急性應(yīng)激障礙，需要配合藥物治療。

　　“女兒事發(fā)后就不肯出門、不愿說(shuō)話，飯也不愿吃，整天縮在屋里哭，人都瘦了一圈。還經(jīng)常半夜做噩夢(mèng)嚇醒，大哭大喊說(shuō)自己害怕。還有兩次半夜嚇醒后跑去毆打弟弟妹妹。”吳大姐哽咽著說(shuō)，事發(fā)至今她每天晚上都陪著女兒、哄她睡覺(jué)，但女兒依然會(huì)半夜驚醒并號(hào)啕大哭，雖然目前已經(jīng)配合醫(yī)院接受藥物治療，但這也只是讓女兒沒(méi)有之前那么歇斯底里而已。

媒體評(píng)少女遭圍毆：診斷書。

媒體評(píng)少女遭圍毆：對(duì)于校園暴力，要說(shuō)：不

　　冰點(diǎn)時(shí)評(píng)

　　未成年人違法：息事寧人就是對(duì)惡行的縱容

　　立法保護(hù)的宗旨，并不是等于視懲罰為“洪水猛獸”，因?yàn)閼土P也是保護(hù)。

　　-------------------------------------

　　國(guó)慶長(zhǎng)假期間，網(wǎng)上瘋傳“一少女遭多名男女圍毆”視頻。海南省文昌市官方對(duì)該事件首次通報(bào)稱，參與圍毆的8名男女系未成年人，不屬于“校園欺凌”，引起網(wǎng)民跟帖質(zhì)疑。10月7日，文昌再次發(fā)布處理結(jié)果時(shí)稱，依據(jù)治安管理處罰法，對(duì)參與打人的8人，分別作出行政拘留、責(zé)令管教等處理。（法制網(wǎng)10月8日）

　　其實(shí)，究竟是不是校園欺凌，并非一個(gè)多么難判斷的問(wèn)題。在兩段3分多鐘視頻中，一男孩對(duì)身穿紫色短袖的小女孩連扇耳光后，另外一男孩從遠(yuǎn)處跑來(lái)一腳踹向女孩腰部將其踢倒，緊接著幾名男子輪番掌摑該女孩，并用衣服蓋住女孩頭部進(jìn)行圍毆，隨后幾名女孩對(duì)其連續(xù)扇耳光，并強(qiáng)行撩起其上衣進(jìn)行羞辱。如果這都不算校園欺凌，如果這都不違法，的確有違公眾的認(rèn)知。

　　盡管參與打人的8人，均未滿16周歲，但按照治安管理處罰法規(guī)定，“已滿十四周歲不滿十八周歲的人違反治安管理的，從輕或者減輕處罰”“不滿十四周歲的人違反治安管理的，不予處罰，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令其監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教”，也都在依法懲處的范圍之內(nèi)。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)對(duì)參與打人的陳某等已滿14歲的3人作出行政拘留15日，并處罰款1000元，因這3人均未年滿16周歲，且系初犯，不執(zhí)行行政拘留處罰；對(duì)林某等未滿14周歲的5人不予處罰，責(zé)令其監(jiān)護(hù)人進(jìn)行嚴(yán)加管教，這些處罰措施符合法律的規(guī)定。

　　誠(chéng)然，對(duì)未成年人違法犯罪施以區(qū)別于成年人的處罰，是現(xiàn)代法治文明應(yīng)有的人本關(guān)懷。根據(jù)未成年人保護(hù)法，“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針、堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則”。無(wú)論是在刑法中，還是在治安管理處罰法、預(yù)防未成年人犯罪法中，都明確了懲罰的“年齡檔次”，目的都是更好地教育和挽救未成年人。但是，立法保護(hù)的宗旨，并不是等于視懲罰為“洪水猛獸”，因?yàn)閼土P也是保護(hù)。對(duì)人身自由的適當(dāng)限制，既是對(duì)違法犯罪行為人的否定性評(píng)價(jià)，也是對(duì)他們危害能力的削弱和遏制。管理森嚴(yán)的羈押場(chǎng)所，恐怕比興風(fēng)作浪的社會(huì)要安全得多。

　　正如海南省政府督導(dǎo)室某領(lǐng)導(dǎo)所言，在“校園欺凌”發(fā)生后，一些部門在事件處置中，主要精力放在動(dòng)用警力資源，“以堵塞欺凌視頻網(wǎng)絡(luò)傳播為要?jiǎng)?wù)”，“熱衷于大事化小，小事化了，以息事寧人為唯一目標(biāo)。”問(wèn)題是，所謂的“息事寧人”，不過(guò)是表面上的“擺平”罷了。執(zhí)法、司法上“網(wǎng)開(kāi)一面”，涉嫌違法犯罪的未成年人，并沒(méi)有因?yàn)閻盒校艿椒勺肪浚@種無(wú)原則的“寬容”，無(wú)異于對(duì)惡行的“縱容”。

　　翻看媒體報(bào)道，不乏未成年人違法犯罪的“寬容”報(bào)道。比如，韋某曾于2010年掐死一名男孩，但因?yàn)楫?dāng)年未滿14周歲未負(fù)刑事責(zé)任。2011年，他又持刀傷害一名小女孩被判刑6年。2015年11月，19歲的韋某減刑釋放來(lái)到番禺后再次作案，殺害一名11歲女孩。不久前，發(fā)生在河南魯山的一起少年涉嫌強(qiáng)奸案，當(dāng)?shù)貦z方變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彛臃阜敌Ｉ蠈W(xué)，有關(guān)部門將此事作為“業(yè)績(jī)”宣傳時(shí)，一度使用了“冰釋前嫌”“握手言和”等詞語(yǔ)，引發(fā)了公眾輿論的持續(xù)關(guān)注和熱議。

　　所謂教育，并不是單純的口頭教導(dǎo)，懲罰同樣也是教育。刑法、治安管理處罰法等法律中，明確了對(duì)未成年人違法犯罪的懲罰措施。通過(guò)依法施罰，才能讓違法犯罪者明白，觸碰法律紅線必須付出相應(yīng)的代價(jià)，從而明是非、知進(jìn)退、守底線。通過(guò)依法給予懲罰，釋放出強(qiáng)烈的訊號(hào)，不僅讓被懲罰者受到教育，對(duì)其他未成年人而言，也是一堂警示教育課。把應(yīng)有的“懲罰”省略掉，貌似保護(hù)了違法犯罪的未成年人，殊不知恰恰削弱了法律的教育功能，不利于未成年人成長(zhǎng)，也戕害了法治的威信。

　　治理“校園欺凌”，不能把懲罰當(dāng)作包袱。立法上要研究論證減低刑事責(zé)任、行政處罰責(zé)任的年齡門檻，執(zhí)法、司法上則應(yīng)把法律制度落實(shí)到位，只有把這套組合拳打好了，才能為未成年人提供強(qiáng)有力的法律保護(hù)，才能讓校園更加安全。

　　歐陽(yáng)晨雨 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)

作者：yujeu