謝作詩關于“低收入者合娶老婆”的博客原文

2015-10-23 14:34?出處 溫州視線綜合

 
謝作詩博客截圖

　　媒體報道，因為男女比例的失衡，未來5年，我國將增加3000萬光棍，浙江財經學院教授謝作詩低收入者合娶老婆的觀點引發熱議。未來，光棍會越來越多這將是無法改變的結果。

　　現在，網友都認為“低收入者合娶老婆”可笑和不現實，或許，這個辦法會在偏遠農村流行，誰知道呢？

　　以下為謝作詩博客關于“低收入者合娶老婆”的博客原文：

　　新聞報道稱，2020年中國將會出現3000到4000萬的光棍。人們似乎已經看到，3000萬光棍聚眾抗議社會不公，老年以后老無所依，孤獨終老，形成十分嚴重的社會問題。

　　真的會這樣嗎?

　　我不否認3000萬光棍的事實，但我否認一定會出現這樣嚴重的社會問題。

　　壞的經濟學會認為有“短缺”、“過剩”之說，但是好的經濟學認為沒有這回事。道理是這樣的，人為能夠控制貨幣價格，但是不能控制非貨幣價格，而真實的價格是貨幣價格和非貨幣價格的加總。你把貨幣價格壓低，那么非貨幣價格就會上升，反之反是。你把火車票價壓低，那么排隊購買、擁擠就會發生。排隊的時間、擁擠帶來的不舒服也是乘火車的代價，叫做非貨幣價格。最終乘車的代價沒有變化。你把最低工資拔高，那么排隊、托人情找工作就會發生，工作的實際收入要把這些代價扣掉。最終工作的實際收入也沒有變化。

　　既然價格是調節供求的，重要的是實際價格，不是名義價格，而人為能夠控制貨幣價格，但是控制不了實際價格，那么又怎么會有“短缺”、“過剩”一說呢?

　　光棍的存在只是增加了女性的相對稀缺性，提高其價格，絕不意味著兩性的市場就不會出清，就會出現剩男。如此看問題，光棍及其相關的性問題也就變成了收入問題。

　　收入高的男人，會優先找到女人，因為他們出得起高價。

　　收入低的男人怎么辦呢?一種辦法是幾個人合起來找一個老婆。這并不是我的異想天開，在那些偏遠的窮地方，就有兄弟幾個合娶一個老婆的，而且他們還過得其樂融融。

　　不愿意合娶，或者法律不允許一妻多夫怎么辦?那可能真的只能光棍了。但光棍不意味著他們就不能獲得性生活。由于3000萬光棍的存在提高了女性的性價格，這會增加其供給。

　　改革開放后，在一些沿海地方，男女比例嚴重失衡，但性的問題是不是就因此而不能解決呢?你聽說過搭伙過日子的嗎?聽說過幾個女孩子養一個男朋友的嗎?那幾個男人養一個女人不可能嗎?再說了，還有發廊妹、站街妹……這些不也是解決性的途徑嗎?

　　性的問題，總是要解決，不能合法解決，就會非法解決;不能在陽光下解決，就會在黑暗中解決。3000萬光桿是既成的、短期改變不了的事實，而市場總是要以某種方式出清，問題只在于我們愿意以哪一種方式出清。當然，我們也可以選擇既不允許一妻多夫，也不允許婚外性行為，那就只能接受社會不穩定了。非常幸運的是，這種選擇是實現不了的。

　　情緒宣泄不是科學。科學是能夠幫助我們理性推斷未來的東西。3000萬光棍未必帶來嚴重的社會問題，但一定會帶來性的自由。如真的帶來了嚴重問題，那也是法律、觀念的錯。

　　一切問題本質上都是價格問題、收入問題。如果我們真的擔心3000萬光棍，那就老老實實發展經濟吧。經濟發展了，王老五們收入高了，就會有東南亞的、非洲的姑娘嫁過來。

　　問題的另一面是，可能我們忽視了中國國情，夸大了3000萬光棍的事實。

　　眾所周知，中國存在嚴重的食品安全與環境污染問題。例如雌激素的使用就已經泛濫。除了女性大量服用的避孕藥，還有動物飼料中的各種添加劑。造成的后果難道只是女性早熟嗎?比如就有報道兩三歲的小女孩乳房就發育、來例假了。其對男人會不會也有影響呢?

　　雌激素泛濫，就算不減少男人的數量，會不會減少男人的性的需求數量呢?

　　一個有趣的現象是，我身邊是大齡女青年多，而不是大齡男青年多，托我介紹對象的多是女方家長，而不是男方。或許你會說你在城市，城市是大齡女青年多，農村是大齡男青年多;層次高一點是大齡女青年多，低一點是大齡男青年多，因為男人愿意低娶，女人一般要高嫁。對此我無法反駁。但是為什么廣場舞主體是大媽們，大爺們去哪里了?不要說男人壽命短、女人壽命長，而且丈夫一般比妻子年齡大。能跳廣場舞的大媽們，她們的老頭還在的。可能的推斷只能是，老頭們沒有這樣的需要，也沒有這樣的體能了。期待醫學能給一個答案!

　　我甚至懷疑，允許同志合法結婚，可能也能緩解3000萬光棍問題。

作者：yujeu