專家稱計(jì)劃生育使中國(guó)30年少生4億人非事實(shí)

2010-07-01 22:28?出處 深圳新聞網(wǎng)(深圳)

近年來，在國(guó)內(nèi)外多種場(chǎng)合，人口計(jì)生委高級(jí)官員經(jīng)常用“30年少生4億人”來強(qiáng)調(diào)計(jì)劃生育政策對(duì)控制人口增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，同時(shí)作為延續(xù)獨(dú)生子女政策的依據(jù)。在中國(guó)，計(jì)劃生育是控制人口的重要手段，但說計(jì)劃生育使中國(guó)“30年少生了4億人”，卻并非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)論證，而且這種說法更經(jīng)不起推敲。這種缺乏嚴(yán)謹(jǐn)論證的說法，不符合以事實(shí)與科學(xué)論證為基礎(chǔ)制定公共政策的發(fā)展觀，同時(shí)影響中國(guó)政府的國(guó)際聲譽(yù)。

實(shí)際上，據(jù)我們的粗略測(cè)算，單就獨(dú)生子女政策本身而言，該政策自1980年以來，至多只不過使中國(guó)少生了1億多人。而其余的少生人口并不能歸因于嚴(yán)格的生育控制。況且，這種“少生”的得失，學(xué)界尚有爭(zhēng)議，尚有待歷史的檢驗(yàn)。

“30年少生4億人”？

2009年9月，人口計(jì)生委主任李斌在接受新華社采訪時(shí)宣布：“新中國(guó)成立后，特別是近30年來，中國(guó)的人口和計(jì)劃生育工作取得了舉世矚目的偉大成就”，并稱“30年少生4億，中國(guó)創(chuàng)造了世界人口發(fā)展奇跡”。

2009年年底，在哥本哈根聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)上，人口計(jì)生委副主任趙白鴿再次引用了“30年少生4億人”的說法，并由此提出，中國(guó)的計(jì)劃生育為減少污染氣體排放做出了巨大的貢獻(xiàn)，引起國(guó)際社會(huì)一陣喧嘩。

其實(shí)，上述說法并非新創(chuàng)，最早來自前任人口計(jì)生委主任張維慶。2006年，張維慶在《求是》雜志發(fā)表文章指出，“根據(jù)人口專家推算，到1998年底，我國(guó)少生了3億多人；到2005年底，少生了4億多人。”

張維慶在上述文章中同時(shí)指出：上述估算，“是由于計(jì)劃生育的因素少生的人口數(shù)，不包括由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民生活改善和教育文化提高等因素而少生的人口數(shù)。”也就是說，抑制生育的因素較多，而計(jì)劃生育政策只是其中之一。

現(xiàn)任人口計(jì)生委主任李斌上述說法，只是重述了“30年少生4億人”的數(shù)字，但有一個(gè)重要的改變，即把“少生4億人”的時(shí)間區(qū)間從“1970年至2005年”改為“1980年至2008年”。這意味著，少生4億人是由于中國(guó)實(shí)行了獨(dú)生子女政策。這其實(shí)是一種誤導(dǎo)，缺乏人口學(xué)依據(jù)。

上述官方說法，在論證時(shí)都引用了總和生育率這個(gè)概念。所謂總和生育率，即每個(gè)婦女終其一生可能生育的子女?dāng)?shù)。如果總和生育率是2，就意味著每個(gè)女性平均一生只生育兩個(gè)孩子。在這個(gè)生育率水平上，一個(gè)國(guó)家的人口總量在長(zhǎng)期內(nèi)基本保持動(dòng)態(tài)穩(wěn)定。

對(duì)上述說法，首先，需要指出的是，30年前即上世紀(jì)70年代末，中國(guó)婦女的總和生育率早已由1970年的5.8降至2.75(1979年)。而中國(guó)嚴(yán)格的獨(dú)生子女政策始于1980年。也就是說， 1970年至1979年十年間，中國(guó)并沒有獨(dú)生子女政策，但在當(dāng)時(shí)的“晚(婚)、稀(生育間隔)、少(子女?dāng)?shù))”政策下并通過普及避孕節(jié)育藥具和技術(shù)，總和生育率下降了50%。

這個(gè)時(shí)期在人口學(xué)界一直被認(rèn)為計(jì)劃生育的“黃金十年”。這是因?yàn)椋?970年至1979年實(shí)際上是中國(guó)生育率下降幅度最大的十年，而且，這個(gè)巨大的成就是在獨(dú)生子女政策出臺(tái)前取得的。

事實(shí)上，1979年至2009年，中國(guó)的總和生育率僅從2.75降低到目前人口計(jì)生委認(rèn)定的1.7。從人口統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度，無(wú)論如何計(jì)算，即便把這30年來的生育率下降全部歸因于計(jì)劃生育政策，也少生不了4億人。

我們用人口學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的預(yù)測(cè)方法計(jì)算，假定40年來中國(guó)的總和生育率一直維持在1970年5.8的水平、死亡率則按近40年的實(shí)際數(shù)據(jù)計(jì)算，1970年至2009年39年間，中國(guó)出生人數(shù)將比實(shí)際出生數(shù)多出15億，而不是4億。

當(dāng)然，這只是一種假設(shè)。實(shí)際上，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，40年來，中國(guó)的生育率一直在穩(wěn)步下降。目前，2000年第六次人口普查顯示，中國(guó)總和生育率只有1.3左右，考慮到該普查的漏報(bào)，官方的修正數(shù)也只在1.8左右。

時(shí)至今日，世界上高生育率國(guó)家已經(jīng)很少了，而且集中于少數(shù)極不發(fā)達(dá)國(guó)家。按世界銀行公布的數(shù)據(jù)，全世界216個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，2008年時(shí)只有16個(gè)國(guó)家的總和生育率還在5.5或以上。而這些國(guó)家的死亡率也很高，包括烏干達(dá)、索馬里、乍得、安哥拉、阿富汗等，期望壽命多在50歲左右，與中國(guó)的73歲相差甚遠(yuǎn)。

與此相反，世界上有更多的國(guó)家生育率依然在下降。1970年，總和生育率在5-6之間，且人口在100萬(wàn)以上的國(guó)家有23個(gè)；至2008年，上述國(guó)家中大部分均已下降到2左右。這包括哥斯達(dá)黎加、巴拿馬等小國(guó)，還有印尼、巴西等人口大國(guó)，也包括土耳其、黎巴嫩等穆斯林國(guó)家。

因此，要搞清楚中國(guó)計(jì)劃生育政策對(duì)減少生育的影響，必須回答兩個(gè)問題：一是計(jì)劃生育與其他因素對(duì)降低生育的貢獻(xiàn)各有多少。二是計(jì)劃生育尤其是獨(dú)生子女政策是怎么起作用的。而要回答這兩個(gè)問題，首先要追溯一下“少生4億人”說法的源頭。

“少生4億人”怎么算的？

“少生4億人”是怎么算出來的呢？上世紀(jì)末，為評(píng)估計(jì)劃生育的人口效益，當(dāng)時(shí)國(guó)家計(jì)生委的一些工作人員與部分學(xué)者組成了“計(jì)劃生育效益與投入研究課題組。” 2000年，這個(gè)課題組的研究成果結(jié)集為《中國(guó)計(jì)劃生育效益與投入》一書，由人民出版社出版。

該課題組成員在評(píng)估過程中意識(shí)到，“生育率變化不僅受到計(jì)劃生育因素的影響，而且還會(huì)受到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等非計(jì)劃生育因素的作用”。

為了排除非計(jì)劃生育因素的影響，課題組采用了趨勢(shì)分析法，根據(jù)1950年-1970年粗出生率變化情況，使用曲線擬合方法推斷沒有實(shí)行計(jì)劃生育條件下的預(yù)期粗出生率。然后比較按預(yù)期粗出生率的出生人數(shù)與實(shí)際出生人數(shù)之差，得出了由于計(jì)劃生育而少出生的人數(shù)。

課題組得出的結(jié)論是，1971年至1998年間，由于計(jì)劃生育而減少的出生人數(shù)累計(jì)達(dá)3.38億。課題組同時(shí)還運(yùn)用了總和生育率和年齡別生育率的趨勢(shì)分析。在咨詢“長(zhǎng)期從事計(jì)劃生育和人口問題研究的官員、專家和學(xué)者”后，課題組對(duì)未實(shí)現(xiàn)計(jì)劃生育下婦女生育水平做了魔術(shù)般的修正，得出了和用粗出生率分析幾乎一模一樣的結(jié)論。

盡管“計(jì)劃生育效益與投入研究課題組”意識(shí)到計(jì)劃生育不是造成生育率下降的惟一原因，但其估算方法并沒有直接考慮其他因素的影響，而只是采取了非常簡(jiǎn)單而間接的方法。換句話說，這個(gè)研究的方法還是從人口到人口，用粗出生率來模擬粗出生率。借助一條簡(jiǎn)單的擬合曲線，就得出了少生3億多人的結(jié)論。

按照該課題組的研究結(jié)果，中國(guó)1970年實(shí)際的出生率是33.43‰，而擬合出來的、假設(shè)沒有計(jì)劃生育影響的期望出生率值，1990年是29.71‰，1998年是28.43‰。

“計(jì)劃生育效益課題組”在討論該結(jié)果時(shí)強(qiáng)調(diào)：“無(wú)論是根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢納理的發(fā)展模型，還是按照發(fā)展中國(guó)家出生率平均值，相對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平來說，這種接近30‰的出生率水平無(wú)論如何不能認(rèn)為是估計(jì)偏高的。”

問題恰恰出在這里：如果沒有計(jì)劃生育，中國(guó)在1990年和1998年預(yù)期出生水平真的會(huì)接近30‰嗎？換句話說，這種依靠簡(jiǎn)單曲線擬合方法得出的結(jié)果可信嗎？一個(gè)簡(jiǎn)單直覺的檢驗(yàn)就是把擬合出來的期望值與其他類似國(guó)家實(shí)際的人口變化趨勢(shì)對(duì)比。

我們選擇了1970年時(shí)出生率與中國(guó)相似，即出生率在30‰和38‰之間、人口在100萬(wàn)以上的16個(gè)國(guó)家作為比較。這16個(gè)國(guó)家中，有12個(gè)國(guó)家在1970年時(shí)出生率比中國(guó)高，但都沒有實(shí)行嚴(yán)格控制人口的獨(dú)生子女政策。

分析發(fā)現(xiàn)，上述國(guó)家中，絕大多數(shù)在1990年時(shí)和1998年時(shí)的出生率都低于或大大低于“計(jì)劃生育效益課題組”的期望值。如，韓國(guó)1970年為31.2‰，而1990年為15.4‰，1998年則降至13.8‰；巴西則從1970年的35‰下降到1990年的24.2‰與1998年的21.4‰；泰國(guó)從1970年的37‰，下降到1990年的19.7‰，與1998年的16.4‰。

更直觀的比較是，把16個(gè)在1970年時(shí)與中國(guó)人口出生率相近的國(guó)家的平均值與作為計(jì)算“少生4億人”的中國(guó)的基線加以對(duì)比。

1970年時(shí)，“計(jì)劃生育效益課題組”預(yù)期的出生率比這些國(guó)家略低。然而此后不久，“計(jì)劃生育效益課題組”得出的預(yù)期出生率便與其他國(guó)家的平均值分道揚(yáng)鑣，相差越來越遠(yuǎn)。其測(cè)算的中國(guó)期望生育水平遠(yuǎn)高于同期不實(shí)行計(jì)劃生育的國(guó)家。

同時(shí)，1985年以后，中國(guó)實(shí)際的出生率與16個(gè)比較國(guó)家的實(shí)際出生率越來越呈同一趨勢(shì)。如果我們以16個(gè)比較國(guó)家的平均出生率做參照，“計(jì)劃生育效益課題組”對(duì)中國(guó)期望出生率存在嚴(yán)重高估，在1990年高估幅度約17% ，1998年為29%，到2005年則高達(dá)45%。這已不能說是誤差，可以認(rèn)為是一種錯(cuò)誤。

由此可見，中國(guó)人口計(jì)生委高級(jí)官員所引用的“計(jì)劃生育30年或40年少生4億人”，在很大程度上是受假想的“中國(guó)生育水平過高”得出，其依據(jù)僅僅是對(duì)計(jì)劃生育人口效益的十分簡(jiǎn)單的估算。假想的生育水平越高，這個(gè)“效益”就越大。

而上述假設(shè)在現(xiàn)在看來，顯然存有很大的問題。通過比較這個(gè)假設(shè)的期望值與同期和與中國(guó)類似的國(guó)家真實(shí)出生率的實(shí)際變化，就不難看出這一點(diǎn)。除非我們認(rèn)可中國(guó)人的生育理性遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及韓國(guó)、土耳其、馬來西亞、或阿爾巴尼亞等國(guó)。而這一點(diǎn)根本無(wú)從證明。

上述研究結(jié)果，顯然缺乏相關(guān)學(xué)者、專家更嚴(yán)格的論證與討論，并對(duì)其來龍去脈做出詳細(xì)考證。在這樣的前提下，人口計(jì)生委相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)就把其寫入“國(guó)家人口發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告”，并借以穩(wěn)定現(xiàn)行生育政策，并在國(guó)內(nèi)外大加宣傳，顯然是不妥的。

作者：王豐 蔡泳