趙作海遭逼供被迫九次認(rèn)罪 庭上喊冤無(wú)人理睬(3)

2010-05-11 09:28?出處 新京報(bào)

其實(shí)，即使在當(dāng)時(shí)的口供中，也存在著疑點(diǎn)。

剩余的尸體哪去了？

對(duì)此，趙作海前后做了兩個(gè)不同的供述。前期供述是：將頭和膝蓋以下的部分用一個(gè)袋子包著扔到河里；后來(lái)他又說(shuō)：扔到火坑里，燒了。

當(dāng)然，尸體一直沒有找到。

趙作海的姐姐記得，當(dāng)她告訴弟弟趙振裳回來(lái)時(shí)，趙作海一下子就哭了。他說(shuō)，“我不能說(shuō)我沒殺人，不說(shuō)，我就死了，他們讓我說(shuō)啥，我就說(shuō)啥。”

趙作海的妻子趙小齊說(shuō)，當(dāng)年她被抓走，她什么都不知道，說(shuō)不知道，就會(huì)被打，讓她下跪。

同樣，證人甘花說(shuō)，她也被打過，一直逼問她，“他殺人，你見了嗎？”

多人指控警方刑訊逼供，對(duì)此，趙啟鐘說(shuō)，現(xiàn)在還在調(diào)查。不過他承認(rèn)，十幾年前民警的執(zhí)法素質(zhì)不像現(xiàn)在。

一個(gè)決定性的會(huì)議

“哪個(gè)環(huán)節(jié)，公安、檢察院、法院都有錯(cuò)，有一個(gè)環(huán)節(jié)把握住了，就不會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)案。”趙啟鐘說(shuō)。

商丘市檢察院本來(lái)可以將趙作海推回去。

1999年6月18日，柘城縣檢察院，對(duì)趙作海作出逮捕決定。8月，該縣公安機(jī)關(guān)以故意殺人罪將該案移交柘城縣檢察院起訴，案件報(bào)送商丘市檢察院起訴處審查。

由于證據(jù)存在重大缺陷，無(wú)名男尸沒有確定身份，被告人在檢察機(jī)關(guān)推翻原來(lái)供詞，檢察院要求柘城縣公安局補(bǔ)充偵查。

第二次，案件又送到檢察院。尸體身份依然沒有解決，檢察院再次要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。

宋國(guó)強(qiáng)表示，公安機(jī)關(guān)曾做過交涉，要求再次報(bào)送。檢察院要求公安機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查，并稱如果尸源問題解決不了，檢察機(jī)關(guān)不再受理此案。

1999年12月9日，檢察機(jī)關(guān)最后一次退卷，再未受理。

2001年，刑案清理超期積壓專項(xiàng)檢查活動(dòng)在全國(guó)展開，柘城縣公安機(jī)關(guān)再次把趙作海案移送提上日程。當(dāng)年7月，該案聯(lián)席會(huì)議召開，政法委、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院經(jīng)研究認(rèn)定，該案尸源問題沒有確定，仍不具備審查起訴條件，不受理。

時(shí)間過去兩年，最后的防線被突破。

2002年八九月份，公安機(jī)關(guān)在清理超期羈押專項(xiàng)檢查活動(dòng)中，將該案提交商丘市政法委研究。政法委組織專題研究會(huì)，會(huì)上專題匯報(bào)該案。最后，經(jīng)過會(huì)議集體研究，結(jié)論是案件具備了起訴條件。

會(huì)后的2002年10月22日，商丘市檢察院受理此案。

沒有增加新的證據(jù)，重大疑點(diǎn)沒有解決，轉(zhuǎn)折卻發(fā)生了。

這個(gè)決定趙作海命運(yùn)的會(huì)議上，到底發(fā)生了什么？宋國(guó)強(qiáng)、楊松挺、趙啟鐘均稱，當(dāng)時(shí)未參會(huì)，無(wú)從知曉會(huì)議具體情況。

2002年11月11日，商丘市檢察院訴至商丘市中院，商丘市中院最終確定：趙作海因奸情殺害趙振裳。

楊松挺說(shuō)，卷宗中記載，當(dāng)時(shí)律師對(duì)趙作海做無(wú)罪辯護(hù)，法庭并未采信。庭審記錄記載，趙作海庭上說(shuō)遭到了刑訊逼供，也沒有人理睬。

法院最終采信趙作海有罪供述，以故意殺人罪，判處趙作海死刑，緩期兩年執(zhí)行。

宣判后，趙作海提出上訴，二審時(shí)撤回。

河南省高院復(fù)核認(rèn)為，商丘市中院一審判決，事實(shí)成立，證據(jù)充分。

如果趙振裳沒有現(xiàn)身，此案將從此了結(jié)，趙作海的一生可能被獄中時(shí)光占去。

留有余地的判決

楊松挺說(shuō)，如果證據(jù)確鑿，按照當(dāng)時(shí)政策判斷，殺人肢解，趙作海應(yīng)被判死刑立即執(zhí)行。正因?yàn)榇嬖谝牲c(diǎn)，“是疑難案，也是存疑案，所以應(yīng)該留有余地”。

最終疑罪從輕，判處死緩。“他們認(rèn)為，這個(gè)案子有疑點(diǎn)，但是沒有動(dòng)搖基礎(chǔ)。”楊松挺說(shuō)。

當(dāng)年案子的三名審判員，目前均在商丘市中院工作。

主審人魏新生得知趙振裳現(xiàn)身后，意識(shí)到自己判了個(gè)錯(cuò)案。“現(xiàn)在他心理壓力很大，在反思。”楊松挺說(shuō)，魏新生告訴他，作為一個(gè)法官一生中辦了這個(gè)錯(cuò)案，將會(huì)是非常難受的記憶。魏新生身體不好，最近沒有上班。

對(duì)于辦案的公檢法人員追責(zé)問題，調(diào)查組正在調(diào)查。主要辦案人員，大多未離開司法系統(tǒng)，有的已開始接受調(diào)查。

楊松挺覺得，該案應(yīng)該吸取的教訓(xùn)是：要更重物證，要堅(jiān)決排除非法獲取的言詞證據(jù)。

他說(shuō)，一個(gè)法官，要憑借良心和職業(yè)道德，對(duì)案件做獨(dú)立判斷，不受任何因素干擾。

現(xiàn)任商丘公安局副局長(zhǎng)的趙啟鐘介紹，按照慣例，犯罪嫌疑人一旦被捕，警方不敢放人，“放錯(cuò)了，檢察院會(huì)追究我們的責(zé)任”。他說(shuō)，公安機(jī)關(guān)對(duì)趙作海的遭遇深表歉意。

對(duì)趙作海來(lái)說(shuō)，這一切來(lái)得那么突然。

位于開封的河南省第一監(jiān)獄中，當(dāng)聽到無(wú)罪宣判時(shí)，趙作海失聲大哭。

妻子早已改嫁。四個(gè)兒子，三個(gè)送人，一個(gè)在外打工，幾乎一次都沒見過。

作者：網(wǎng)絡(luò)