虐童女教師獲釋 法律認定幼師虐童無罪有孩子在幼兒園的小心了

2012-11-17 21:26?出處 中新網

　　中新網臺州11月16日報道虐童女教師獲釋 虐童女教師顏艷紅無罪釋放了，11月16日，浙江溫嶺官方發布消息稱溫嶺女教師虐童事件經警方深入偵查，認為虐童女教師顏艷紅不構成犯罪，16日虐童女教師獲釋。

昨日晚間，顏艷紅已經被無罪釋放。

顏艷紅虐童連尋釁滋事罪也夠不上

“經警方深入偵查，認為涉案當事人顏艷紅不構成犯罪，現依法撤銷刑事案件，對其作出行政拘留十五日的處罰，羈押期限折抵行政拘留。16日，溫嶺警方已釋放了顏艷紅。”顏艷紅的代理律師張維玉告訴記者，昨天21：20許顏艷紅已回到住所。

在早前召開的“虐童案相關法律問題研討會”上，上海華東政法大學教授、博士生導師何萍認為虐童事件不應入刑，“雖然從表面看，顏艷紅的行為似乎符合‘尋釁滋事罪’中的‘隨意毆打他人，情節惡劣’這一情形，但實質上還是有本質區別。”

對溫嶺警方的釋放行為，昨天不少網友也表示，這是司法公正的進步，“顏艷紅雖然有錯，但她的行為并不應該被追究刑事責任，警方這么做是對現行立法和基本法理的尊重。”

涉嫌犯罪的客體不符。尋釁滋事罪侵犯的客體是公共秩序。所謂公共秩序，包括公共場所秩序和生活中人們應當遵守的共同準則。但是尋釁滋事罪一般侵犯的并不是特定的人身、人格或公私財產，主要是指向公共秩序、向整個社會挑戰，蔑視社會主義道德和法制。顏艷紅的“虐童”行為發生的場所為相對封閉的幼兒園，與“公共場所”仍有一些差異，是否構成對公共秩序或社會秩序的侵犯，值得商榷。

虐童女教師獲釋，虐童事件并未結束

虐童女教師顏艷紅不構成犯罪，而且警方已釋放了顏艷紅，其實并不意味著這一事件已經塵埃落定。這種結局看似意外，其實一點也不意外，因為當人們冷靜下來后，那些以純粹的法律條文來分析看待虐童事件的專家學者們，他們引經論典的時候，已經用冷冰冰的條文向公眾剖析了這一結局，那就是在中國目前的法律框架內，虐待兒童是構不成犯罪的，最多只是輕描淡寫的治安事件。所以當我們看到警方釋放虐童老師的時候，盡管心有不滿，但也無可奈何；法律就是法律，誰也不能超越或者踐踏，否則我們即使出于再善良的目的，情大于法的結果，將為公民社會埋下更大的隱患。

實事求是的說，具體就浙江溫嶺幼師虐童案而言，如果沒有充足的證據證明犯罪，或者現有的證據不能明顯證明觸犯法律，釋放虐童老師也是理所當然，我們也沒有理由再說更多，只是受到肉體和心靈傷害的孩子最終仍然成為這個社會的出氣筒，只是他們的家長會更加迷茫、更加擔心。

盡管展現于公眾眼里的只是一幅照片，或者說人們并不完全了解照片背后的真相，但從其中幼師虐童的笑容到兒童痛苦的表情，這一切似乎已經足夠了，每個人此時此刻都會想象到自己的孩子可能的處境，尤其是城市里普遍的受到格外看重的所謂“小皇帝”之獨生子女的父母們，爺爺奶奶們，他們能不因此而擔心嗎？如此惡劣的虐待兒童事件，竟然不構成犯罪，實不合情理。

那么我們只能說，中國的法律在保護兒童方面，存在嚴重的漏洞和缺位，至少是由于立法的滯后而彰顯中國缺乏專門的法律作保障。難道非要等到幼小的孩子被摧殘至死才算犯罪嗎？眾所周知尚處于幼兒教育階段的孩子，是沒有任何反抗能力的，甚至他們受到傷害后都不知道如何表白，他們理應受到法律更嚴格的保護，應該格外有更嚴謹的兒童保護專項法律，并對任何虐待兒童、甚至包括父母虐待兒童的行為從法律上進行約束，以保障兒童的健康成長。

顯然通過各種報導我們也清楚的看到，溫嶺女教師虐童事件發生之后，社會公眾、媒體和法學專家均展開了熱烈的討論，就討論問題的性質來說，主要集中在兩個方面:一是針對立法的滯后問題展開討論，即刑法沒有規定虐待兒童罪;另一方面是針對女教師的行為定性展開討論的，即女教師的行為究竟構成何罪。有人就認為，主張女教師的行為構成的罪名大體上有這么幾個:尋釁滋事罪、侮辱罪、猥褻兒童罪、故意傷害罪、虐待罪。但目前審判的結果表明，這些條文都不適用于那位老師，她已經無罪釋放了。

所以目前來看，真正的問題就是關于兒童權益保障的立法滯后，也就是我國現行的法律在保護兒童不受傷害上存在著顯而易見的漏洞，以至于在現有刑法的罪名中找到最符合虐待兒童女教師行為的罪名，我們當然應該尊嚴法律，既然找不到罪名，釋放她也就理所當然，盡管她的惡劣行為可能讓被虐孩子終身傷害。有法律專家因此詭辯說，立法也沒有解決問題，因為“立法永遠都是滯后的”，所以公眾期待兒童虐待罪立法似乎只是夢囈。

虐待兒童的老師終于依法“無罪”了，但兒童也是活生生的人，孩子心理已經受到的傷害誰來補償？既然法律認定幼師虐童無罪那就是無罪，法律是至高無上的，只是那些有孩子在幼兒園的家長要小心了，要經常看看孩子的耳朵，看看孩子的嘴巴上有沒有膠帶沒有撕干凈。
 

作者：記者古其錚